13.6. «Вредители не всегда работали плохо»

В. Шабалин¹

«Великая чистка», развернувшаяся после февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) 1937 г., искалечила жизни сотен тысяч людей. Одни были расстреляны, другие отсидели в лагерях. Очень многие лишились работы или были исключены из партии. Удар наносился по всем крупным общественным и государственным структурам, которые могли нести хотя бы потенциальную угрозу для власти. Одним из объектов террора стал наркомат тяжелой промышленности. Это было крупнейшее ведомство, на котором лежала основная тяжесть проведения индустриализации. Оно было тесно связано с армией и местным партруководством. Некоторые современные исследователи считают, что в 30-х гг. потенциально существовала угроза «смычки» политических кланов, зарождавшихся вокруг местных партруководителей, с отраслевыми и территориальными хозяйственными группами. Сталин, по-видимому, считал ее потенциально опасной, и это многое объясняет в вопросе о направленности террора.

Кроме потенциальных, существовали и реальные «провинности», за которые наркомат подвергся разгрому. Действия возглавлявшего его Г.К. Орджоникидзе далеко не всегда нравились правящей группе Политбюро. Более всего ее не устраивали сопротивление репрессиям и аполитичный метод подбора кадров.

Г.К. Орджоникидзе, в отличие от многих других руководителей, защищал своих людей. Он добился решения, в соответствии с которым никто не имел права арестовывать технических руководителей предприятий без согласования с директором и самим Г.К. Орджоникидзе. Не раз наркому удавалось, пользуясь авторитетом члена Политбюро, выводить из-под ударов директоров, которые все же попадали под обстрел со стороны чрезвычайно бдительных партработников.

Наконец, многим кололо глаза то, что в НКТП работает много, как тогда говорили, «чуждых элементов». На 1 декабря 1936 г. только в центральном аппарате наркомата работали 12 бывших троцкистов, 80 бывших меньшевиков, эсеров и анархистов, 71 офицер белой армии, 131 выходец из семей торговцев и промышленников². Г.К. Орджоникидзе понимал, что без хорошо подготовленных кадров проводить индустриализацию невозможно. Поэтому он и собирал вокруг себя специалистов, невзирая на их политическое прошлое и социальное происхождение.

То же самое повторялось и на местном уровне. Директора предприятий, по мере возможности, ограждали своих работников от нападок со стороны «охотников за вредителями» и подбирали персонал не по политическим, а по профессиональным качествам. Система взаимной поддержки, сложившаяся в наркомате, сдерживала темпы набиравшего обороты террора.

В конце 1936 г. на эту систему обрушился ряд последовательных ударов. Для начала арестовали заместителя Г.К. Орджоникидзе Г.Л. Пятакова и ряд других крупных хозяйственников. Все они получили ярлык вредителей и высшую меру наказания. В феврале 1937 г. Сталин доводит до самоубийства Г.К. Орджоникидзе. Его подчиненные остались без защиты. На злосчастном февральско-мартовском Пленуме председатель СНК В.М. Молотов в своей речи выразил недовольство хозяйственниками, которые не только «…не ведут еще настоящей активной борьбы по разоблачению вредительства», но и мешают ей³. Молотов призвал повысить революционную бдительность и «выкорчевать» вредительство в тяжелой промышленности и на железнодорожном транспорте.

Выступления крупных партийных деятелей принято было считать руководством к действию. Вскоре в стране началось повсеместное выявление саботажников и иностранных шпионов. Собственно говоря, их поиск не прекращался все 30-е гг., но в 1937 г. это явление приобрело массовый характер. За выявлением следовало в лучшем случае смещение с должности, в худшем – пытки и расстрел.

Волна разоблачений не миновала Пермь. В 1937–1938 гг. аресту подверглись сотни квалифицированных технических работников. В их числе и несколько директоров крупных предприятий: И.И. Побережский (завод им. Сталина⁴),⁵ И.И. Петрашко (завод им. Дзержинского), П.К. Премудров (завод им. Молотова⁶).

Остановим внимание на судьбах П.К. Премудрова и его подчиненных. Биография Петра Константиновича Премудрова по тем временам была почти безукоризненна. Из рабочих. Член партии с 1912 г. Руководил двумя забастовками в Сормово. После революции член ВЦИК. В 20-е гг. занимал должности директора завода «Новая Этна» в Нижнем Новгороде, председателя правления «Металло-синдиката» ВСНХ в Москве, председателя правления треста Краматорских заводов на Украине. Его считали крупным хозяйственником и умелым руководителем.

В ноябре 1930 г., по настоянию Л.М. Кагановича, П.К. Премудров становится директором Молотовского артиллерийского завода № 172. В главке, перед отъездом в Пермь, ему сказали: завод старый, он должен до конца выработать себя и встать⁷. Действительно, Молотовский завод в 30-м г. представлял собой довольно печальное зрелище: захламленные территория и цехи, устаревшее оборудование, чрезвычайно слабая инфраструктура. Как следствие – регулярное невыполнение плана. Несмотря на это, ознакомившись с заводом, П.К. Премудров поставил перед центром вопрос о возможности его реконструкции. Созданная комиссия подтвердила: завод перестроить можно. В Москве согласились, но скепсис по отношению к предприятию остался, что, видимо, сказалось в дальнейшем на его финансировании.

В течение 1932–1935 гг. создается и начинает реализовываться генеральный план реконструкции завода. Возведены новые цехи (листопрокатный, термический и др.), создано инструментальное и транспортное хозяйство. Начала создаваться техническая и конструкторская база для разработки и освоения новых артсистем⁸. На этом стоит остановиться столь подробно, чтобы показать, насколько бессмысленно звучали обвинения во вредительстве, брошенные в 1937 г. Петру Константиновичу. Для вредителя проще всего было бы оставить завод в прежнем состоянии: со старым оборудованием, с телегами, на которых продукцию перевозили из цеха в цех по бездорожью, с женщинами-водоносами, которые носили воду для технических нужд.

За пять с лишним лет директорства Премудрова завод сильно изменился. Конечно, реконструкция не могла идти абсолютно гладко в условиях форсированной индустриализации. Утопизм в планировании приводил страну к кризисным ситуациям, которые следовали одна за другой на протяжении всех 30-х гг. Молотовский завод не мог выполнить завышенный план выпуска военной продукции. В 1935 г. военная программа была выполнена на 57,8%. Значительно лучше обстояло дело с выпуском мирной продукции: план по ней был выполнен на 92,7%⁹. Примерно так же работал завод и ранее. А в 1936 г. Премудров работал всего несколько дней, так как сломал ногу и лечился в Москве и в Сочи.

Прорывы в выполнении производственной программы на большинстве предприятий страны происходили по вполне объективным, не зависящим от директоров и других работников завода, причинам. Нереальные и несбалансированные планы, недостаток финансирования, перебои со снабжением основными материалами дестабилизировали производство. А заводу тем временем поручали одновременно вести работы по созданию сразу нескольких артиллерийских систем. Мало того, артиллерийскому заводу навязывают производство мирной непрофильной продукции. В том числе возникали такие крупные заказы, как освоение производства драги глубокого черпания и экскаваторов! Брак и перерасходы сырья и материалов при освоении новой продукции в такой ситуации вполне естественны. Но по традиции, заведенной в 30-е гг., во всех неполадках и недочетах винили директора и его помощников...

Тучи над Премудровым начали сгущаться с начала 1937 г. В конце января, в его отсутствие¹⁰, в связи с делом «Параллельного антисоветского троцкистского центра» на заводе прошло несколько партсобраний. Кроме требований расстрелять вредителей, там было выражено недоверие руководящим работникам завода, в том числе П.К. Премудрову. В январе же были исключены из партии как троцкисты-двурушники и смещены с занимаемых должностей его ближайшие помощники: заместитель директора А.И. Залекман и заместитель главного инженера П.Н. Аликин.

Через месяц в газете «Известия» появилась статья «К вопросу о бессмертии», в которой П.К. Премудров обвинялся в том, что окружил себя подхалимами, а среди рабочих известен чванством, грубостью и недоступностью. Автор статьи не очень заботился о достоверности. Современники вспоминают, что у рабочих директор пользовался уважением¹¹. Факты и объективный анализ ситуации, очевидно, не интересовали тех, кто готовил статью. Она была сигналом для усиления нападок на Премудрова.

Между тем до Мотовилихи дотягивается сеть интриг, сплетенных НКВД в Свердловске. Весной 1937 г. в Москве арестовали первого секретаря Свердловского обкома И.Д. Кабакова. Вслед за «хозяином» области пошли его ближайшие сотрудники, а затем некоторые работники горкомов, подчиненных И.Д. Кабакову. Чистка задела и Пермский район. Репрессии, связанные с арестом И.Д. Кабакова, коснулись не только партаппарата, но и хозяйственников.

В июне в обком партии поступил донос на П.К. Премудрова и А.И. Залекмана. Директор обвинялся в связи с арестованным И.Д. Кабаковым¹². В июле 1937 г. в газете «Молотовский рабочий» были опубликованы три статьи о том, что дирекция давала вредительские установки, направленные на ослабление мощности завода.

По возвращении с лечения Премудрова сразу же вызывают на закрытое партсобрание заводоуправления. На повестке дня стоял разбор материалов, опубликованных в «Молотовском рабочем». Однако исключение Петра Константиновича из партии – а именно этим закончилось собрание, видимо, было уже предрешено. Директора обвиняли в том, что он «…проводил явно преступную политику, не имеющую ничего общего с заданиями партии и правительства, что привело к срыву и систематическому невыполнению оборонной программы завода за 1934, 1935 и 1936 гг.»¹³.

При чтении протокола собрания поражает то, как присутствовавшие пропускали мимо ушей все то, что говорил П.К. Премудров, который буквально разбил все выдвинутые против него обвинения. На вопросы отвечал четко, не идя на поводу у тех, кто их задавал.

Из протокола закрытого партийного собрания 8 августа 1937 г.¹⁴

Малолетов: Какие факты вредительства Вы можете назвать?

Ответ: В отношении капстроительства и большой номенклатуры изделий на заводе не могу назвать ни одного акта вредительства.

Клюев: Почему начальники цехов были белогвардейцы?

Ответ: Они были поставлены раньше, уволить их я не мог без разрешения наркома.

Клюев: Правильную ли политику проводил Войцеленок?

Ответ: Главный металлург политики не проводит, ее проводит только директор завода. Работу он выполнял неплохо, недостатки у него были.

Собравшиеся скорее всего ждали от П.К. Премудрова обычных для того времени раскаяний и разоблачений сослуживцев, но этого не произошло. Возможно, Петр Константинович решил идти до конца, отстаивая свою правоту. А может, еще не осознал нависшей над ним опасности. Утверждать что-то определенное сегодня трудно. Зато позиция выступавших в целом ясна.

Из протокола закрытого партийного собрания 8 августа 1937 г.¹⁵

Тов. Рочев: Тов. Премудров построил доклад неудовлетворительно… Положение завода доказывает, что к нему была приложена рука вредителя, этого доказывать на сегодня не требуется. Вредители не всегда работали плохо, иногда они работали и хорошо, чтобы замаскировать себя…

Тов. Малолетов: Двухчасовой доклад тов. Премудрова – это доклад хозяйственника, деляческий доклад. Мы ждали от него слова большевика, но ничего подобного не услышали…

В процессе обсуждения несколько человек предложили исключить П.К. Премудрова из партии. Для него, всю сознательную жизнь отдавшего ВКП(б), это было большим ударом. В заключительном слове он сказал: «Я не чувствую за собой таких ошибок, которые бы вели к исключению меня из партии, человека в высшей степени честного, в высшей степени преданного партии. Я думаю, что совсем не полезно, а вредно исключать людей честных и преданных партии. Я сознаю, что положение требует внимательной проверки. Если вы даже меня исключите, я думаю, меня восстановят. Партия ценит честных и преданных людей»¹⁶.

Но партия не оценила. П.К. Премудров был исключен из членов ВКП(б) как скрытый правый уклонист. Одна из его дочерей позже вспоминала, что, вернувшись с партсобрания, он не спал всю ночь и написал письмо Сталину, которое позже изымут при обыске¹⁷.

Ордер на арест бывшего директора Молотовского завода был подписан уже 11 августа 1937 г. Он проходил по делу правой контрреволюционной организации правых, якобы созданной секретарем обкома И.Д. Кабаковым. Целью организации значилась подготовка государственного переворота, который предполагалось осуществить при помощи иностранных держав. Против П.К. Премудрова дали показания несколько партийных и советских работников области.

Следствие по делу П.К. Премудрова длилось чуть больше пяти месяцев. Он обвинялся в том, что «…являлся участником контрреволюционной террористической организации правых, подготовлявшей террористические акты против руководителей ВКП(б) и Советского Правительства, входил в одну из групп названной организации, одновременно проводил шпионско-диверсионную вредительскую работу…»¹⁸

Судебное заседание 13 января 1938 г. длилось 15 минут. Приговор был предопределен. Расстрел. В тот же день¹⁹.

На чем же основывалось обвинение? Во-первых, на показаниях членов мифической организации правых. Следователи добивались, чтобы обвиняемые давали показания друг на друга. Вся эта система взаимных обвинений, завязанная на показаниях И.Д. Кабакова, распалась, как только реабилитировали последнего (1956). Никаких следов существования на Урале террористической организации, конечно, найдено не было. Во-вторых, на том, что на Мотовилихинском заводе постоянно увеличивалось производство мирной продукции, а план по военной не выполнялся. П.К. Премудров обвинялся в связи с этим в том, что в сговоре с секретарем горкома превратил оборонный завод в завод общего машиностроения, чем подрывал военную мощь страны. Очевидна лживость этого обвинения, так как ни директор предприятия, ни секретарь не имели полномочий для изменения специализации завода. Производство мирной продукции увеличивалось по письменным приказам наркомата и Политбюро²⁰. Наконец, третьим основанием для обвинения стало собственное признание П.К. Премудрова. Судя по протоколам допросов, Петр Константинович в течение четырех месяцев отвергал все предъявленные ему обвинения. Это большой срок. Другие не смогли продержаться и один-два месяца. Лишь в начале декабря Премудров начал давать показания, которые от него требовали.

Представление о том, как следователи добивались признаний от подследственных, могут дать показания С.Л. Ананьева. Главного инженера Молотовского завода Ананьева арестовали вместе с другими представителями технического руководства – П.Н. Аликиным, В.Я. Володи-ным, А.М. Зеликманом, А.И. Крюковым, Л.Л. Войцеленком и А.И. Полюдовым – осенью 1938 г. Их обвиняли как участников диверсионно-вредительской организации правых, которую якобы создал П.К. Премудров для того, чтобы тормозить выпуск артиллерийских орудий²¹. Все они довольно быстро признались в своей «вредительской» деятельности и наверняка бы разделили участь своего директора, если бы не очередная смена внутриполитического курса.

В ноябре 1938 г. с поста наркома НКВД смещен Ежов. Незаконные методы ведения следствия осуждены. Репрессии ослабли. Следователей, которые вели дело Премудрова, осудили в 1939 г. за организацию системы «массовых необоснованных арестов граждан, систему подлогов, фальсификаций в следственной работе»²².

А в феврале – марте 1939 г. все семь человек, шедших по делу вредительства на Молотовском заводе, отказались от своих прежних показаний. С.Л. Ананьев на вопрос нового следователя о причинах отказа от ранее данных показаний ответил: «Причиной, побудившей меня к отказу от собственноручных показаний и протоколов последующих допросов, где я подтверждал их, является ложность этих показаний и клевета их как на себя, так и на других. Вызвано это было принуждением со стороны следствия, выражавшемся в устной брани, оскорблениях, угрозах... и, наконец, очная ставка с бывшим работником завода № 172 – Николаевым Н.Н. Всего этого я не выдержал и начал писать ложные показания»²³.

Зачем же уничтожали опытных хозяйственников, обезглавливали производство? Вопрос сложный. Большинство современных исследователей сходятся во мнении, что поиск врагов был нужен для того, чтобы снять социальное напряжение в стране. «Вредители» и «шпионы» были нужны для того, чтобы переложить на них всю ответственность за ошибки в экономической и социальной сферах, допущенные руководством страны.

Говоря о репрессиях, нельзя, видимо, не учитывать некоторого совпадения интересов руководства страны и отдельных слоев рабочих. Многим из них «великая чистка» помогла продвинуться вверх по социальной лестнице, при этом они активно способствовали устранению «вредителей» (если не физическому, то, по крайней мере, административному) с помощью доносов. Так, например, на арестованного в 1938 г. П.Н. Аликина (зам.главного инженера) в горком поступило несколько докладных, в которых он обвинялся в том, что принимает на работу людей, явно не пролетарского происхождения. Причем автор одного из доносов проявлял явную заинтересованность в том, чтобы занять место «чужака» Якунина, являвшегося протеже Аликина²⁴. Руководство страны старалось, чтобы в партию и хозяйственный аппарат пришло новое поколение, всем обязанное вождю и учителю товарищу Сталину. Новое поколение было не против...

1. Шабалин Владислав Валерьевич, аспирант кафедры культурологии Пермского государственного технического университета.

2. В. Шабалин. «Вредители не всегда работали плохо». Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. – М., 1992. – С.116.

3. Материалы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 г. // Вопросы истории, 1993, № 8, с.25.

4. Свердловский завод, ныне – АО «Пермские моторы».

6. Мотовилихинский завод, ныне – АО «Мотовилихинские заводы».

7. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.11996, т.4, л.129.

8. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.11996, т.4, л.218-221.

9. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.11996, т.3, л.40.

10. Премудров вернулся с лечения лишь в августе 1937 г.

11. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.11996, т.4, л.215. Аборкин В. Цветы памяти // Мотовилихинский рабочий, 1991, 4 нояб.

12. ЦДОО СО, ф.4, оп.20, д.3414, л.14.

13. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.11996, т.3, л.75.

14. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.11996, т.3, л.65-66.

15. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.11996, т.3, л.72-74.

16. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.11996, т.3, л.75.

17. Аборкин В. Указ.соч.

18. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.11996, т.4, л.165.

19. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.11996, т.4, л.169.

20. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.11996, т.4, л.196, 224.

21. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.2705, л.5-6.

22. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.11996, т.4, л.212.

23. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.2705, т.1, л.165.

24. ГАДПР ПО, ф.1, оп.1, д.2705, т.3. л.85-91.

⇐ предыдущая статья

в оглавление

следующая статья ⇒